Культурная жизнь периода (12.02.2009)
Культурная жизнь периода “застоя”
Писляхрущовске двадцатилетия (1965-1985 гг. В Украине прошло под знаком неуклонного углубления кризиса советского общества, который распространился на все области жизни - политику, экономику, социальные отношения, идеологию, культуру.
В это время суспільноо-політичне жизнь в Украина развивалось чрезвычайно противоречиво. С одной стороны - наступление партапарату, его идеологии, из другого - рост национального сознания.
Развитие культурной жизни тоже носило противоречивый характер. Ежегодно открывались новые школы, росли количество учителей, и в то же время в связи с уменьшением прироста населения уменьшались количество детей школьного возраста. Все меньше становилось школ с украинским языком учебы. А в некоторых городах, особенно Донецкого региона, они совсем исчезли. Официальная власть усиленно стимулировала процесс русификации. Образование находилось в состоянии постоянного экспериментирования, политизирования, приспособления, к потребностям “коммунистического строительства”. В 1966-67 гг. В школах республики начался переход на новых 10-летние программы учебы. Были внедрены жесткие критерии оценки работы учебных заведений по количественным показателям. Обязательность среднего образования вела к обесценению знаний. Распространилось явление “очковтирательства”, поскольку высокую оценку руководства мог иметь только преподаватель, который имел высокие процентные показатели в
учебно-воспитательному процессе. Особенный акцент делался на трудовом воспитании ученической молодежи. Профессионально-техническая учеба постепенно переводилась на базу среднего образования.
Определенных успехов достигла украинская наука в кибернетике, физике, математике. Однако были проблемы, в основном по вине руководства. Отечественные ученые были исключены из международного обмена информацией, часто важные научные открытия не доходили до руководителей.
На науках гуманитарного профиля негативно отразилась заидеологизованисть ученых, тенденции к технизации всей академической системы. Но и тогда были историки, которые не шли на компромиссы с властью: М. Брайчевский, О. Компан, Я. Дзира.