Знакомство Драгоманова с (12.02.2009)

Знакомство Драгоманова с учением М. Бакунина давало ему основания отождествить «безначальство» с «самоуправлением». Спив­робитничав ученый также из «лавровцями», за именем П. Лавровая, ре­дактора социалистического органа «Вперед». Но контакты Драгоманова с русскими революционерами в это время заметно ослаблюються, прежде всего через расхождение с ними относительно форм борьбы (Драгоманов все послидовнише отказывается от террора), относительно принципа построения партии и участия публициста в новом издании. В Женеве Драгоманов выдавал газету «Вольное слово» на средства Земского союза, хотя, как оказался, это были деньги от «Священной жены», промонархистской организации. И как бы не уточнялись детали этой достаточно запутанного дела, принципиально важно, что драгоманивски публикации в этом органе были последовательно антисамодержавницкими. В этом издании М. Драгоманов, осматривая исторические взаимоотношения Украины и Польши, кри­тично высказывается по поводу поддержки Герценом и другими росий­скими революционерами лозунга «исторической Польши» на флагах польского восстания 1863 года. Насколько он справедлив для ук­раинцив и белорусов, которые попадали в сферу этого восстания? Герцен, как
известно, утверждал всеевропейске значение польского повстан­ня, но и он не учел всю остроту вопроса о перспективах не­державной нации, которая принудительно ассимилируется другой.
Так называемый славянский вопрос на Балканах, который длительное время определял внешнюю политику многих европейских стран, постий­но привлекало внимание «старогромадивцив» и М. Драгоманова в частности. Сочувствие к сербам и болгарам, придавленным турецкой тиранией, не мешало ему видеть и отрицательные позиции русского панславизма как проурядовой централизаторской политики.
Если в 70-х годах в статьях Драгоманова преобладает объективное изложение, то в 80-х аргументация усиливается страстно полемичным тоном. Цикл брошюр, направленных против русского ц : («Турки внутренние и внешние», 1876; «Внутреннее рабство и война за освобождение», 1877; «К чего довоевались», 1878 но др.), разоблачает внутреннюю гниль царской армии, где бесстрашие простых сол­дат — освободителей сербов и болгар уживалась с продажностью и са­дизмом офицеров. Из Киева писали Драгоманову о том, как добровольца поэта Манжуру офицер наказал за неучтивость 200 розгами. Во вклю­чений в это издание брошюре «Турки внутренние и внешние», какая викли­кала большой читательский резонанс, публицист выражал далекогляд­ни рассуждение: «Государство, в котором под видом самодержавия гос­подствует своеволие чиновников, в котором даже в податной системе существуют еще сословние привилегии, в котором господствует систе­ма насильственного обрусения всех невеликорусских елементов, полицейская охрана господствующей церкви и нет самой елементарной личной неприкосновенности... такое государство не может ревностно служит делу свободы и самоуправления славянских и неславянских племен даже под Турцией».